Print this page
У березні цього року до справи взявся наш Калуський міськрайонний суд У березні цього року до справи взявся наш Калуський міськрайонний суд

Гучна кримінальна справа зі Снятина з замахом на вбивство, вибухівкою та корупційними викриттями

Rate this item
(4 votes)

П’ята спроба встановити істину – наразі в Калуші

У середу, 6 червня, в Калуському міськрайонному судді відбулося друге засідання щодо резонансної справи про замах на умисне вбивство працівника Снятинської РДА Дмитра Сідлярчука. Нагадаємо, що у серпні 2016 року потерпілий мало не підірвався на гранаті РГД-5, якою було заміновано його хвіртку.

 

Суспільного резонансу інциденту додала не лише зухвалість злочину, але й те, що Дмитро Сідлярчук пов’язав його зі зловживаннями як безпосередньо у Снятині, так і в Івано-Франківській ОДА. Коли ж слідство звинуватило у посяганні на життя чиновника екс-директора Снятинського будинку-інтернату, а зараз пенсіонера Леонтія Шимчука, то ЗМІ негайно розпочали відшукувати факти корупції. Тоді багато писали про розтрати державних коштів і благодійних пожертвувань у закладі, яким раніше опікувався підозрюваний.

 

І ось мало не через два роки після гучного злочину ми змушені констатувати, що відбувається щось дивне. Попри те, що сторона обвинувачення начебто має неспростовні докази вини Леонтія Шимчука, саме вона відхилила вже чотири склади суду. Так, з ініціативи потерпілого не відбулися судові розгляди в Івано-Франківську, Коломиї, Надвірній та Тисмениці. У березні цього року до справи взявся наш Калуський міськрайонний суд у складі: Олега Миговича, Ірини Сухарник і Любомира Юрчака.

 

У середу перед початком судового засідання Дмитро Сідлярчук розповів нашому журналісту, що саме він заперечував проти усіх попередніх складів суду, бо не мав до них довіри.

 

А представник підозрюваного – захисник Олена Сторожук прокоментувала ситуацію наступним чином:

 

– Обвинувачення проти мого підзахисного – бездоказові й надумані. Я вважаю, що під тиском самого потерпілого слідство було змушене якось закривати цю справу і передавати її до суду. Я також думаю, що слідство проведено не кваліфіковано. Зокрема, за матеріалами справи проходить безліч скарг Дмитра Сідлярчука на різних осіб, які могли мати намір заподіяти йому шкоди. Тоді мій підзахисний взагалі не входив до переліку осіб, які, за словами потерпілого, йому погрожували. Слідство обрало підозрюваним Леонтія Шимчука лише тому, що з нього, як вважає потерпілий, можна отримати грошове відшкодування.

 

До речі, під час засідання було озвучено інформацію про цивільний позов Дмитра Сідлярчука до Леонтія Шимчука щодо відшкодування завданої шкоди на суму 10 мільйонів гривень.

 

Адвокат Олена Сторожук пояснила позицію свого підзахисного наступним чином:

 

– Сума відшкодування за цивільним позовом нічим не обґрунтована. Навмисно створюються такі умови, щоб мій клієнт запропонував потерпілому гроші. Адже, перебуваючи під таким обвинуваченням, Леонтій Шимчук не може вести нормальне приватне життя, йому постійно загрожує взяття під варту, його переслідують, фотографують і знімають на відео. На мою думку, це схоже на вимагання. До речі, помінялися вже чотири склади суддів. Це – п’ятий, який нарешті розпочав слухати справу. Всі попередні судді не подобалися потерпілому.

 

А взагалі судове засідання було коротким. Обрали запобіжний захід Леонтію Шимчуку у формі нічного домашнього арешту, зобов’язали його з’являтися до суду і не спілкуватися з потерпілим, а також призначили наступне засідання на 14 червня.

 

– У сьогоднішньому судовому рішенні я вже побачила порушення прав мого підзахисного, – відреагувала Олена Сторожук. – Суд, ще не вивчивши матеріали, в ході розгляду запобіжного заходу озвучив, що вважає обґрунтованим обвинувачення. Це не попустимо у судовій практиці. Суд міг сказати, що бачить обґрунтованість підозри, але не обвинувачення.

 

Вже наступного тижня суд може приступити до вивчення зібраних слідством доказів і, сподіваємося, врешті громадськість отримає відповідь на свої запитання. Не лише про те, чи винен Леонтій Шимчук в спробі умисного вбивства. Але й про те, чому прокурор дозволяє «затягувати справу», коли йдеться про загрозу життю багатьох невинних людей, які теж могли підірватися на вибуховому пристрої.

 

dzp

Email Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.
Login to post comments